Een politieke aardbeving in de Tweede Kamer! De Tweede Kamer heeft met een nipte meerderheid van precies 76 zetels – de kleinst mogelijke meerderheid! – ingestemd met een omstreden motie van de PVV om de Moslimbroederschap en gelieerde organisaties te verbieden!
De motie, ingediend door Geert Wilders en Maikel Boon, leek eerder kansloos! Maar nu is het gelukt! 😱
Wie draaide er? ChristenUnie en 50PLUS!
In eerdere stemmingen wist de PVV onvoldoende steun te verzamelen! Opvallend: partijen zoals ChristenUnie en 50PLUS, die eind januari nog tegen stemden, zijn nu van standpunt veranderd! Die verschuiving bleek doorslaggevend!
Naast de PVV stemden ook VVD, SGP, JA21, BBB, FVD en onafhankelijken Mona Keijzer en Groep Markuszower vóór! Een brede, maar vooral rechtse meerderheid die het voorstel door de Kamer loodste!
Franse waarschuwing: “Subtiele infiltratie!”
De indieners baseren zich op een Frans overheidsrapport dat waarschuwt voor een “subtiele, langetermijninfiltratie” van de Moslimbroederschap! Doel: een islamitisch staatsbestel gebaseerd op de sharia!
Maar hier wringt het! In het meest recente dreigingsbeeld terrorisme van de NCTV wordt de Moslimbroederschap niet expliciet genoemd als actuele dreiging! Twijfel over noodzaak en proportionaliteit!
CDA woest: “Je kunt niet verbieden wat niet bestaat!”
Het CDA was fel tegen! Kamerlid Tijs van den Brink:
“Volgens de AIVD komt de Moslimbroederschap niet voor als formeel georganiseerde entiteit in Nederland! Je kunt moeilijk iets verbieden dat niet als concrete organisatie bestaat!”
Juridisch dus vrijwel onmogelijk!
De situatie doet denken aan de eerdere Antifa-motie – ook geen centraal georganiseerde beweging, dus niet te verbieden!
En wat zijn “gelieerde organisaties”?
Daar ligt de volgende bom! In de motie wordt niet gespecificeerd welke groepen hieronder vallen! Tijdens debat suggereerden indieners dat het via scholen, moskeeën, maatschappelijke organisaties en politieke beïnvloeding gaat! Maar concrete voorbeelden of bewijs? Niet gepresenteerd!
Juristen waarschuwen: te brede formulering botst met grondrechten zoals vrijheid van vereniging en godsdienst!
Symboolpolitiek of noodzakelijke bescherming?
Voorstanders: belangrijk politiek signaal! Alert zijn op bedreigingen voor democratische rechtsorde!
Tegenstanders: symboolpolitiek die polarisatie en wantrouwen aanwakkert!
Wat nu?
Een aangenomen motie betekent niet automatisch een direct verbod! Het is een verzoek aan het kabinet om actie te ondernemen! Het kabinet moet nu beoordelen of en hoe – met adviezen van AIVD en NCTV en juridische kaders!
Met een meerderheid van slechts één zetel is duidelijk hoe verdeeld de Kamer is!
Eén ding is zeker: deze motie opent een nieuw hoofdstuk in het debat over veiligheid, religie en de rol van de overheid! De politieke grenzen zijn op scherp gezet!
